Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/8800 K.2025/13582

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 23.05.2017 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu sürücü konumunda bulunan davacıların murisinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, davacı anne için 68.514,51 TL, davalı 47.573,72 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacı anne ... için 68.514,51 TL ve baba ... için 47.573,72 TL’nin 30.06.2017 tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; desteğin kaskı takılı olmadığından ölüm nedeninin kafa travmasına bağlı beyin kanaması sonucu solunum yetmezliği olduğundan % 20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 52 nci maddesi uyarınca zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 52 nci maddesi uyarınca zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış (müterafik kusur hâli söz konusu) ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Müterafik kusura ilişkin savunma bir def’i olmadığından bu yönde bir savunma olmasa da resen dikkate alınması gerekir.

Somut olayda, davalı vekili tarafından davacının desteğinin kask takıp takmadığının araştırılması gerektiği, kafa travmasına bağlı beyin kanaması nedeniyle vefat ettiği iddia edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, müteveffanın kask takıp takmadığını ispatlayacak herhangi bir delile rastlanmadığı gerekçeleriyle itiraz reddedilmiştir.

Şu halde ölenin, kaza tutanağında kaskının takılı olmadığının işaretlenmiş olduğu, ölüm belgesinin ve soruşturma dosyasının dosya içerisinde olmadığı anlaşıldığından soruşturma dosyasının veya varsa ceza dosyasının getirtilerek ölüm nedeninin araştırılması, şartları olması halinde müterafik kusur indiriminin yapılması gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olmuştur.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,