Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/8949 K.2025/13546

İlk Derece Mahkemesi Kararı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Otomotiv Taşımacılık Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davalı ... vekili ve davalı ... Otomotiv Taşımacılık Ltd.Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden karar verilmesine, buna göre; maddi tazminat talebi yönünden.

304.012,96 TL maddi tazminatın (sorumluluk miktarı davalı ...Ş. için 290.000,00 TL, davalı ... Sigorta A.Ş. için 14.012,96 TL ile sınırlı kalmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, ... yönünden maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat talebi yönünden. 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...

Otomotiv Taşımacılık Petrol Ürünleri Yatırım Pazarlama İthalat İhracat Ticaret San. Ltd. Şti, ... Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Otomotiv Taşımacılık Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, temyiz eden davalı bakımından hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 304.012,96 TL maddi tazminat (hükme esas alınan hesaplama 351.349,19 TL), 80.000,00 TL manevi tazminat olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.