Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/12093 K.2010/4225

Irza geçmek suçundan sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkümiyetine dair, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2005 gün ve 2000/387 Esas, 2003/435 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş, sanık yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 25.04.2007 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, müdafii Av. ... tarafından gönderilen 24.04.2007 tarihli telgraf ve 25.04.2007 tarihli dilekçe ile ileri sürdüğü mazeretine dayanarak duruşmanın başka bir güne ertelenmesini istemekte olduğu görüldü.

Mazeretin belgelendirilmediği anlaşılmakla mazeretin REDDİNE,

Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 24.03.2003 günlü raporu ile kendisinde orta derecede zeka geriliği bulunan mağdureye; vasi atanıp husumet izni alınarak, mağdurenin babası ve vekilinin "sanığın cezalandırılmasını istiyoruz" şeklindeki kamu davasına katılma iradesini ortaya koyan istemleri hakkında CMK.nun 238/3. maddesi uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, katılan sıfatını almamış bulunan müşteki lehine ücreti vekalet takdir edilmesi,