Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/12097 K.2010/4103

Sarkıntılık suçundan sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Saray Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 10.10.2005 gün ve 2005/175 Esas, 2005/251 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Hüküm fıkrasında, Anayasanın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri gösterilmediğinden, aynı Yasanın 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde C.Savcısının kusurunun bulunmadığı nazara alınıp isteminin süresi içinde olduğu kabul edilerek işin esasına ilişkin inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın adının karar başlığında nüfus kaydına aykırı şekilde yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

Sanığa isnat olunan “yolda yürüyen müştekinin kalçasını ellemek” suretiyle sarkıntılıkta bulunma eyleminin 765 sayılı Yasanın 421/2. maddesindeki suçu ve bedensel temas içermesi nedeniyle de sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 103/1. maddesine uyan basit cinsel istismar suçunu oluşturabileceği, bu suç için öngörülen cezanın miktarı ile 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi hükmüne nazaran yargılama görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu ve aynı Yasanın geçici 1. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

...