Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/12704 K.2010/7706

Irza geçme suçundan sanıklar ..., ... ve ...’nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2005 gün ve 2005/64 Esas, 2005/107 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve katılan mağdur vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Nüfus kaydına göre 22.04.1987 doğumlu olan mağdurun onsekiz yaşını bitirdikten sonra 05.10.2005 tarihinde talimatla alınan beyanında davaya katılmak istemediğini bildirdiği gözetilmeden vekilinin buna aykırı talebi üzerine usulsüz olarak verilen müdahillik kararının hükümleri temyiz hakkı kazandırmayacağı anlaşıldığından mağdur vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar müdafiilerin temyizleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken 5395 sayılı ÇKK.nun 23. maddesinde öngörülen koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi yerine, “sanıkların suça sürüklenmeyip bizzat kendi iradeleriyle atılı suçu işlemeleri, işlenen suçun vahameti, olayın oluş biçimi, suçun mağduru olarak kendilerinden daha küçük yaşta bulunan mağduru seçmeleri, mağdurun çocuk olması ve hayatını karartmaları” biçiminde yasal ve yeterli olmayan, ayrıca sanık ...’nın cezasının 2253 sayılı Kanunun 38. maddesi gereğince ertelenmesine ait nedenle de çelişen gerekçelere dayanılması,