Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/8420 K.2010/3776

Irza geçme suçundan sanıklar ... ve ...’in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Salihli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2005 gün ve 2005/188 Esas 2005/344 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık ... hakkında 05.12.2001 tarihinde verilen hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu itibarla mahkemenin adı geçen sanık hakkında bozma sonrasında yeniden kurduğu hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, sanık ...’ın hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ... müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık müdafiin 15.01.2002 tarihli dilekçesinde mağdurenin yaşına itiraz ettiğinin anlaşılması karşısında suç niteliğine etkisi nazara alınarak mağdureye ait doğum tutanağı getirtilip mağdurenin resmi bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak film ve kemik grafileri çektirilmek suretiyle sağlık kurulu raporu alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan görüş sorularak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

...