Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/9142 K.2010/3960

Irza geçme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; alıkoyma suçundan beraetlerine, ırza geçme suçundan sanıklar ..., ...’in beraetlerine, ..., ... ve ...’in mahkümiyetlerine dair, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.10.2004 gün ve 2004/96 Esas, 2004/419 Karar sayılı hükümlerin Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ..., ... ve müdahil İdare vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve ek tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

CGK.nun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, temyiz edilen kararda ise başvuru şekli doğru gösterilmeyerek usul hükümlerine aykırı davranıldığı, bu itibarla müdahil idare vekilinin ve sanık ...’ın temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek işin esasının incelemesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklara isnat olunan alıkoyma suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, beraet hükmünün zamanaşımını kesen niteliğinin bulunmaması nazara alınarak sanıkların sorgularının yapıldığı 03.05.2004 tarihiyle inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında bu suçtan açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Irza geçme suçuna yönelik temyiz itirazlarına gelince;

.../... -2-

Kayden 01.11.1989 doğumlu olup nüfusa 06.09.1995 tarihinde tescil edildiği anlaşılan ve tek tanık konumunda bulunan mağdurenin duruşmada beyanları alınıp, suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmasına az süre kalmış olması, suçun unsurlarına ve niteliğine etkisi bakımından bağlı bulunduğu nüfus idaresinden doğum tutanağı getirtilip resmi bir sağlık kuruluşunda doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilip sağlık kurulundan raporunun alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan görüş sorulmak suretiyle gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

...