Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/9848 K.2010/3827

Zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ... hakkındaki davanın tefrikine, diğer sanıkların ise 4389 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkümiyetlerine dair, Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.05.2006 gün ve 2004/71 Esas, 2006/137 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık ... hakkındaki davanın tefrikine dair kararın temyiz yeteneği bulunmadığından, müdafiin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin diğer sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

İddianame içeriğine göre suç tarihinde ... Şube Müdürü olan sanık ...’ın diğer sanıklara usulsüz kredi vermek suretiyle iştirak halinde zimmet suçunu işlediklerinin iddia edildiği, yine Yozgat C.Başsavcılığı’nın 18.02.2003 gün ve 2003/12 sayılı iddianamesiyle sanık ... ve 18 kişi hakkında aynı dönemde işledikleri benzer eylemlerden dolayı zimmet suçundan ayrı bir dava açıldığı ve iş bu davaya konu fiile de bu iddianamede yer verildiğinden davalar arasında CMK.nun 8/1. maddesinde gösterilen şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan akıbetinin araştırılıp, halen derdest ise birleştirilmesi, kesinleşmiş ise sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

...