Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/14033 K.2011/25091

Zimmet suçundan sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/03/2006 gün ve 2005/376 Esas, 2006/83 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

27.11.1999-3.3.2000 ve 21.3.2000-3.8.2000 tarihleri arasında Basmane PTT Müdürlüğünde APS gişe memuru olarak görev yapan sanık ...'nın, kabul ettiği yurtdışı APS kabullerde APS göndericilerince düzenlenen ve gişede alıkonulan birinci suret "APS adres etiketi ve alındısı" evraklarını imha ederek genellikle kendi el yazısıyla yurtiçi varışlı hayali gönderici ve varış adresli düzenlediği "APS adres etiketi ve alındısı" evrakını APS kabul evraklarının arasına koyup, APS kabul defterine de hayali olarak düzenlediği APS adres etiketi ve alındı evrakındaki bilgilere göre kayıt yapmak suretiyle 1.743.700.000. lira,

kabul ve posta ücretlerini tahsil ettiği tebligatlara ücret alma makinasıyla noksan ücretler tatbik etmek suretiyle 115.350.000. lira, 12.08.2000 tarihinde göndericisi Hacı Bayram Kuran tarafından alıcısı Necmettin Kuran/Fransa adresine 10 gram ağırlığında APS gönderisinin 3170 kabul numarasıyla kabul edip 9.500.000. lira posta ücreti tahsil ettikten sonra gönderici tarafından düzenlenen ve gişede alıkonulan 1. suret APS adres etiketi ve alındı evrakını imha ederek yerine kendi el yazısı ile düzenlediği hayali gönderici ve alıcı adresli APS adres etiketi ve alındı evrakını koyup ve defter kaydına da 1.000.000. lira posta ücreti tahsil

edilmiş gibi kaydını yaparak ücret farkı olan 8.500.000. lirayı hesaplara intikal ettirmeyerek "genel toplam miktarı olan 1.867.550.000. lirayı" mal edindiği, APS gönderisini postaya veren Hacı Bayram'ın APS gönderisinin alıcısına teslim edilmeyerek iade edilme nedeninin araştırılması için yaptığı başvuru sonucu kendisinden temin edilen 2 suret APS adres etiketi ve alındı evrakının APS sevk evrak

kayıtlarıyla karşılaştırılması sonucunda bu eyleminin ortaya çıktığı nazara alınarak, eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden basit zimmet kabul edilmesi ve lehe kabul edilen 5237 sayılı TCK.nun 212. maddesinin “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde,

hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” biçimindeki düzenleme nedeniyle zimmeti sağlamak için göndericiler tarafından düzenlenen ve gişede alıkonulan 1. suret APS adres etiketi ve alındı evrakını imha ederek yerine kendi el yazısı ile hayali gönderici ve alıcı adresli APS adres etiketi ile alındı evrakı düzenleyen sanığın bu eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının da karar yerinde tartışılarak,

sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurulup önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak denetime olanak verecek biçimde karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar yasaklanması şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca “cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,