Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/8405 K.2011/24134

Zimmet suçundan sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.03.2006 gün ve 2003/119 Esas, 2006/135 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 2, 3 ve 7. maddelerinde açıklandığı üzere bir kooperatifin düzenlenecek ana sözleşmesi noterce onaylanıp, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı (Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı )'ndan alınacak izinden ve Ticaret Siciline tescil edildikten sonra tüzel kişilik kazanacağı ve ancak tüzel kişilik kazanmış kooperatiflerin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin kamu görevlisi gibi cezalandırılmaları mümkün bulunmasına göre; kooperatifin tüzel kişilik kazanıp kazanmadığı, kazandı ise hangi tarihte kazandığı, yönetim kurulu üyelerinin kimler olduğu, hangi tarihlerde görev yaptıkları araştırılmadan hüküm kurulması,

Kooperatiften ahır kredisi kullanan tanıkların parayı ölen yönetim kurulu başkanı ...’dan aldıklarını beyan etmeleri, sanık ...’un parasal işlerle ilgisinin bulunmadığını savunması karşısında proje kapsamında tahsis edilip Tarım İl Müdürlüğü’nün dört ayrı izin yazısına istinaden Ziraat Bankası Şubesi’nden ikişer üye tarafından çekildiği belirtilen kredi paralarının hangi yönetim kurulu üyeleri tarafından çekildiğinin ilgili banka şubesinden ve İl Tarım Müdürlüğünden sorularak saptanması,

kendilerine ahır kredisi verilmiş gözüktüğü halde listelerde imzası bulunmayan şahıslardan olduğu anlaşılan ... isimli şahsın ve mümkün olması durumunda hazırlıkta beyanları alınan ... ve ... ’ın çağrılarak tanık olarak dinlenmeleri,

bu şahıslar ve aynı durumdaki diğer şahıslar olan ... ve ... adına noter nezdinde kredi nedeniyle borçlandırma sözleşmesi yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ayrıca sanık ...’ın ... adına babasına ödeme yaptığına ilişkin hazırlık beyanı dikkate alınarak bu şahsın kimliğinin tespit edilerek tanık olarak dinlenmesinden sonra zimmet suçunun oluşması için “kamu görevlisinin görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının zimmetine geçirmesi” gerektiği de

gözetilerek dosyanın kooperatife ait tüm defter kayıt ve belgelerle birlikte Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek; ahır kredisi için çekilen paraların sanıkların zilyetliğinde bulunup bulunmadığı, bulunmuşsa zimmetlerinde kalan miktar olup olmadığı ve varsa miktarının ne olduğuna dair rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Suçların 5237 sayılı TCK.nun 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince hükmolunan hak yoksunluğunun cezanın infazından sonra başlayacağının hükümde gösterilmemesi,