Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/16108 K.2012/6084

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde sanıkların Kadirli Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Servisinde görevli oldukları ve beyanlara nazaran sanık ...'nın işçi ve memur maaş bordrolarını düzenleyerek diskete yüklediği anlaşılmakla birlikte sanıkların görev ve yetkilerinin tam olarak tespit edilmediği gözetilerek,

kurumdan görev durumları yeniden sorulup, bu görevlerinden dolayı para tahsili, aktarması veya mahsubu gibi paraya vazulyet işlemleri yapıp yapamayacakları veya kurumun parası üzerinde koruma ve denetim görevlerinin bulunup bulunmadığı kesin biçimde belirlendikten ve hesabına para aktarılan Abdurrahman Dertli de dinlendikten sonra anılan yetki ve görevlerinin varlığı halinde sanıkların hesaplara aktardıkları fazla paraları maaş kartları ile almaları eylemlerinin zimmet, olmadığının anlaşılması durumunda ise nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturacağı,

kurumda kalan bordro ve icmallerde halen alacaklı gözüktükleri için sanıkların Belediye'den olan alacaklarına mahsuben parayı aktardıkları biçimindeki savunmalarının suçun oluşumunu ve unsurunu etkilemeyeceği de dikkate alınmadan eksik tahkikatla suç niteliğinin belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde beraet hükmü kurulması,