Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/16833 K.2010/3014

Yalan tanıklık, görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, irtikap ve bu suça iştirak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda; görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik ve irtikap suçlarından sanıklar ... ve ...'un, irtikap suçuna iştirakten sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın, yalan tanıklık suçundan sanık ...'nun beraetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.06.2008 gün ve 2004/...

Esas, 2008/... Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.

Sanık ...'nun üzerine atılı ve adliye aleyhine işlenen suçlardan olan yalan tanıklık suçunun koruduğu hukuksal değer nazara alındığında, ...'nün davaya katılma hakkı olmadığından ve bu itibarla mahkemenin 29.09.2005 günlü katılma talebinin reddine dair kararında bir isabetsizlik görülmediğinden ve keza sanık ... hakkında 29.04.2005 günlü iddianameyle açılıp birleştirilen kamu davasına yönelik vekilinin katılma veya bu nitelikte davayı takip iradesini gösteren bir beyanının bulunmadığı da anlaşıldığından,

katılan kurum vekilinin bu sanıklara yönelik temyiz talebinin reddiyle, incelemenin diğer sanıklar haklarında kurulan beraet hükümleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... haklarında irtikap, görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında ise irtikap suçuna iştirakten kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde.

Meslek Yüksek Okulunda öğretim görevlisi olan sanıklar ... ve ...'un öğrenci olan diğer sanıklar vasıtasıyla uygulamalı dersler ve bitirme ödevlerinde malzeme ve işçilik alımında kullanılmak üzere öğrencilerden usul ve kanuna uygun olmayan bir şekilde para toplattıkları, belgesiz harcama yaptıkları ve bu şekilde kişilerin mağduriyetine sebep oldukları olayda irtikap suçunun unsurları yok ise de;

eylemlerinin bütünüyle görevi kötüye kullanma ve buna iştirak suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkümiyetlerine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraet hükmü tesisi kanuna aykırı ise de, 765 sayılı TCK.nun 240. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçuna öngörülen ve keza iddianamede sanıklar ... ile ...'a yüklenen 765 sayılı TCK.nun 240 ve 345. maddelerinde düzenlenen görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarına öngörülen cezaların üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu,

sanıkların sorgularının yapıldığı 16.07.2004 ve 16.09.2004'ten itibaren inceleme tarihi arasında beş yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu ve bu arada zamanaşımını kesen veya durduran bir sebebin bulunmadığı gözetilerek davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,