Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/1784 K.2012/1372

...'un eylemleri görevi kötüye kullanma niteliğinde görülerek zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 2462 sayılı Mardin Tarım Kredi Kooperatifi vekilinin katılma talebinin 16/01/2001 günlü celsede kabulüne karar verilmesine rağmen gerekçeli karar başlığına Muğla Tarım İl Müdürlüğünün katılan olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası niteliğinde görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.

2462 sayılı Mardin Tarım Kredi Kooperatifi müdürü ... ile yetkili memurlar ... ve ...’un anılan kooperatifin yönetim kurulu başkan vekili sanık ...’in nitelikli zimmet eylemine iştirak kastıyla hareket ettiklerine ilişkin delil elde edilemediği, ancak bu sanığa 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanununa, anasözleşmeye ve mevzuata aykırı olarak usulsüz kredi vermek şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 240. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçuna uyduğu,

bu suça öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşılmakla, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ..., ... ve ... haklarında kamu davalarının düşürülmesine dair verilen hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Lehe olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" biçimindeki düzenleme nedeniyle, sanığın zimmeti sağlamak ve açığa çıkmasını engellemek için çeşitli vaadlerle akraba ve köylülerinden aldığı kimlik bilgilerini de kullanarak sahte muhtarlık kaşesi ve sahte noter mühürüyle düzenlediği belgelerle kooperatife üye kaydettirip, olanlar adına sahte kredi borç senetleri tanzim ettirerek gübre, zırai ilaç,

ekim makinesi ve nakit kredi alıp bedelini mal edinmek eylemlerinde zincirleme sahtecilik suçunun unsurlarının da bulunduğu bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,