Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/266 K.2012/113

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede, sanığın baba adının nüfus kaydına göre ... olduğu halde, ... olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmiş, buna göre getirtilen adli sicil kaydının hükme esas alınması ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, S.S. Yerlisu Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Başkanı olup, 1998 ve 1999 yıllarında kooperatifin elde ettiği gelirlere esas olmak üzere Maliyeye yatırması gereken Stopaj, KDV gibi vergi borçlarını süresinde yatırmayarak zimmetine geçirdiğinin kabul edilmesi, sanığın babası tarafından, kovuşturma başlamadan önce kooperatifin Maliyeye olan borçlarını faizi ile birlikte ödenmesi, iddianamede, sanığın zimmetine geçirdiği paraları ödediği belirtilip hakkında 765 sayılı TCK'nın 202/3. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi ve gerekçeli kararda da, kooperatifin Maliyeye olan borçlarının 25/04/2000, 08/05/2000, 09/05/2000 tarihlerinde

ödendiğinin belirtilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 248/2-1 cümlesi uyarınca 1/2 yerine 248/2-2 cümlesiyle 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,