Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/623 K.2012/557

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına nazaran sanıkların duruşmalı temyiz talebinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü; Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, sanıkların yönetim kurulu başkanı ve ikinci başkanı oldukları kooperatifin önceki uygulamalarında orman işletme müdürlüğüne yapılan işlerde üyelerin alması gereken ücretin belirli oranının kooperatif payı olarak kesilmesine rağmen iddianameye konu ödemelere ilişkin belgelerde bu kesintinin gösterilmediği, aşamalardaki sanık savunmaları ve bir kısım müşteki beyanlarında işin yapıldığı orman bölmesi arazisinin zorlu olması nedeniyle dışarıdan dozer ve halatlı motor çalıştırıldığının beyan edilmesine karşın yerel bilirkişi ve heyet bilirkişi raporlarında bu hususların dikkate alınmadığı,

kooperatif payı hesap edilip dışarıdan temin edilen araçlar için ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yargılama sırasında sanık ... tarafından sunulan harcamaya ilişkin belgeler üzerinde yeni oluşturulacak Sayıştay emekli uzman denetçisi üçlü bilirkişi heyetinden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,