Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/10029 K.2012/7510

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Hükmolunan ceza tutarı itibariyle sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanığın orman muhafaza memuru olarak görev yaptığı, orman işletme müdürlüğünden zati yakacak ihtiyaç için orman emvali arayan katılana izin verilen saha dışında orman içinde bir yer tarif edip yönlendirerek o bölgeden odun almasını sağladıktan sonra katılan ile görüşerek "odunları kendisinin gösterdiğini, para vermediği takdirde hakkında tutanak tanzim edeceğini, bu tutanağı hakimin bile çözemeyeceğini, 5.000-10.000-TL ceza göreceğini" söyleyerek müştekiden 200 TL para istediği, bilahare bu talebini açtığı telefonlarla yinelediği, katılanın parasının olmadığını söylemesi üzerine süre tanıdığı,

sanığın bu yoldaki süregelen icbarına maruz kalan katılanın haksız menfaat sağlamayı düşünmeyip sanığın yakalanmasını temin etmek amacı ile para vermeye rıza göstermiş gibi görünüp durumu Orman İşletme Müdürü ve Jandarmaya intikal ettirerek aldığı talimat üzerine 60 TL'yi vererek sanığı yakalattığı, sanığın bu şekilde cebri irtikaba teşebbüs suçunu işlediği mağdur ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla.