Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/12992 K.2010/1034

Devlet hesabına yapılan alım satıma fesat karıştırma, nitelikli zimmet ve buna iştirak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda sanık ...’in beraetine, sanık ... hakkındaki kamu davasının ölüm sebebiyle düşürülmesine, sanıklar ... ve ... hakkındaki 2002/191 Esas, 2002/162 Karar sayılı birleşen dosyadaki davanın reddine, ..., ..., ..., ... ve ...’ın eylemlerinin ise dolandırıcılık ve sahtecilik olarak kabulüyle dolandırıcılık suçundan dolayı kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,

resmi evrakta sahtecilikten ise mahkümiyetlerine dair, Bolu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2009 gün ve 2008/218 Esas, 2009/141 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkındaki kamu davasının ölüm sebebiyle düşürülmesine, sanıklar ... ve ... haklarındaki birleştirilen 2002/191 Esas, 2002/162 Karar sayılı dosyaya konu davanın mükerrer olması nedeniyle reddine ve sanık ...’in zimmet suçundan beraetine dair hükümlerin temyizen incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü ile davanın reddine ve düşürülmesine dair hükümler usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında, dolandırıcılık suçlarından kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sahtecilik suçlarından ise mahkümiyetlerine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece sanıkların eylemleri mevcut delillere ve hazırlık aşamasındaki raporlara göre nitelendirilerek hüküm kurulmuş ise de; kovuşturma sırasında alınan 16.03.2005 tarihli raporda bilirkişilerin görüş belirtebilmek için kurumun suç tarihlerine ait tüm defter, fatura, evrak, ihale dosyaları, ambar giriş çıkış malzemelerini gösterir belgeler, mahsup fişleri asılları ile firmaların defter ve fatura asıllarını istemelerine ve talep doğrultusunda anılan evraklar kurumdan getirtilmesine rağmen,

temin edilen bu belgeler dava dosyası ve ekleri ile birlikte Emekli Sayıştay Denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilip, soruşturma evresindeki tüm kanıtlar ve beyanların karşılıklı incelemesi ve irdelemesi yaptırılıp, yeniden rapor alınmadan ve denetime olanak sağlaması açısından dosyada bulunan evrak nüshalarının aslına uygunluğu da onaylattırılmadan, müteahhit ve satıcı firmalara ait defter ve kayıtların temin edilememesi gerekçesiyle rapor alınmasından vazgeçilerek noksan soruşturma ile sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri,

Kabule göre de;

İdari soruşturma raporları ile teknik ve hesap bilirkişi raporlarına, tanıkların beyanlarına, sanıklar ..., ... ve ...’nın müfettiş tahkikatı sırasındaki ikrarlarına ve tüm dosya içeriğine göre sanık ...’nin ... İstanbul Bölge Müdürü, ...’in Müdür Yardımcısı, ...’in ...

Abant İşletme Müdürü, ...’ın suç tarihlerinde önce muhasebe şefi ve daha sonra da müdür yardımcısı ve ...’nın ise İşletme Müdür Yardımcısı olduğu ve suç tarihlerinde Abant İşletmesine hiç iş yapmayan veya çok cüzi iş yapan çeşitli firmalardan temin edilen faturalar muhasebe kayıtlarına alınarak, ödemelerin bir kısmı sanık ... ve ...’in görevli oldukları İstanbul Bölge Müdürlüğünce avans olarak, bir bölümü de Abant İşletmesince sanıkların imzalarının bulunduğu belgelerle yapılarak,

kurum parasından yasal olmayan yollarla ve yersiz ödemelerle ölen Mali İşler Daire Başkanı sanık ...’in de iştirakiyle kendileri veya üçüncü kişiler yararına menfaat temin ettikleri, bunu gizlemek için de gerçeğe aykırı komisyon kararları, sözleşmeler, iş teslim ve bitirme tutanakları düzenlendiği, muhasebe kayıtlarının bu faturalara uygun tanzim edilerek, Genel Müdürlük ve Bölge Müdürlüğü kayıtları ile mutabakat sağlandığı,

bilahare zimmet fiilinin açığa çıkmaması için, sahte olarak alınan yapım ve onarım faturalarının tüketime yönelik gıda faturalarıyla değiştirilip, diğer tüm kayıt, tutanak ve mizanların bu yeni duruma göre düzenlendiğinin anlaşılması karşısında;

suça konu paraların açıklanan yöntemlerle firmalara ödenmiş gösterilerek mal edinilmesinin kül ve iştirak halinde 765 sayılı TCK.nun 202/2. maddesinde ve 5237 sayılı TCK.nun 247/1-2. maddelerinde düzenlenen nitelikli zimmet suçunu teşkil edeceği, sorumluluklarının iddianamede anlatılan eylemlerle sınırlı olacağı, bunun yanında 5237 sayılı Yasanın 212. maddesindeki düzenleme nedeniyle de lehe yasa belirlenirken bu yasadaki sahtecilikten de hüküm kurulup sonucuna göre lehlerine sonuç doğuran yasa belirlenerek,

mahkümiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülüp eylemlerinin dolandırıcılık ve sahtecilik kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,