Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/13628 K.2010/9668

Zimmet ve denetim görevini ihmal ederek zimmetin oluşumuna neden olmak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... (... ...)'nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın zimmet suçundan mahkümiyetlerine, ... (... ...)'nin ise denetim görevini ihmal ederek zimmetin oluşumuna neden olmak eyleminden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2008 gün ve 2006/108 Esas, 2008/185 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik bir temyiz bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık ... (... ...) hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmetin oluşumuna neden olma suçundan dolayı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesine göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi mahiyette bulunduğundan ve CMK.nun 264. maddesi hükmüne nazaran sanık müdafiin temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, temyiz incelemesinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına ve tayin olunan ceza miktarına nazaran sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Tokatköy Motorlu Taşıtlar Sahipleri ve Şoförleri Esnaf Odası Yönetim Kurulu başkan ve üyeleri olan sanıklar ..., ... ve ...'in odanın tahsilatları ile muhasebe işlemlerini yapmaya genel sekreter ve muhasebeden sorumlu personel olan sanık ...'nun yetkili kılındığı yönündeki savunmaları, bunu teyit eden ...'nun beyanları ve Bilirkişi Mali Müşavir ...'ın raporları nazara alınarak, tahsilatları kimin yaptığı hususunun gerektiğinde makbuzlar üzerinde inceleme yaptırılarak tespitiyle, tahsil edilen bu gelirlerin yasal defter ve belgelere işlenip işlenmediğinin belirlenmesi,

yine odanın parasal işlemlerini ve harcamalarını tüm yönetim kurulu üyelerinin mi yoksa yetkili kılınanların mı yaptığı hususu üzerinde durulması, yeni yönetime devir işlemleri sırasında sanık ...'in odadan alacaklı olduğuna dair 28.10.2005 günlü tutanak da dikkate alınarak, odaya ait tüm banka kayıtları, defter, belge ve tahsilat makbuzlarının dava dosyası ile birlikte Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna gönderilerek zimmet bulunup bulunmadığı,

varsa bundan sanıkların sorumlu tutulup tutulamayacakları, sorumlu iseler hangi miktarda olduğunun tespitiyle aynı dönemlerde başka yönetim kurulu üyeleri olmasına rağmen sanıklar ... ve ...'in sorumlu tutulmalarını gerektiren nedenlerin de karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik tahkikatla ve çelişik bilirkişi raporlarına dayanılarak sanıkların suç tarihlerinde tahsil edilen oda paralarını müştereken ve müteselsilen zimmetlerine geçirdikleri kabul edilerek mahkümiyetlerine karar verilmesi,