Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/14347 K.2012/9158

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5252 sayılı Yasanın 9/3. ve CMK'nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Suç tarihinde Orman İşletme Şefliğinde dozer operatörü olarak görev yapan sanığın aracında kullanılmak üzere kendisine teslim edilen mazotu hortum yardımı ile bidonlara mal edinme kastıyla boşaltırken orman görevlilerinin olay yerine intikal etmesi sebebiyle kaçtığı ve yapılan tespitte 90 litre mazotu bidonlara doldurduğunun anlaşılması karşısında sabit olan eyleminin zimmete eksik teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden 765 sayılı TCK'nın tam teşebbüse ilişkin hükümlerinin tatbiki ve orantılılık ilkesine aykırı biçimde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile de aynı oranda indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanığın olay mahallinde bıraktığı mazotun jandarma tarafından 02/04/2004 tarihinde orman muhafaza memuru ... Sak'a teslim edilerek iade edildiği nazara alınarak sanık lehine 765 sayılı Yasanın 202/3. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmaması,