Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/14718 K.2012/9708

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, Oluş ve kabule göre; ... Kadastro Müdürlüğünde kadastro teknisyeni olan sanığın ...

Köyündeki kadastro çalışmalarını yürütmek üzere görevlendirildiği, kadastro çalışmaları sırasında şikayetçinin talebi ve ibraz ettiği satış senetleri doğrultusunda şikayetçiye ait taşınmazların oğlu adına tespitinin yapıldığı, kadastro tespitlerinden sonra o bölgede kadastro bilirkişisi olan tanık ...'ı arayan sanığın şikayetçi ile görüşmek istediği,

bunun üzerine yanına gelen şikayetçiye yapılan kadastro tespitleri sonucu oğlu adına tespiti yapılan taşınmaz sayısının fazla olduğunu, yapılacak kayıt işlemleri için 3.000 TL masraf gerektiğini ancak kendisine 600 TL vermesi halinde tüm işlemleri 400 TL'ye halledeceğini söylemek suretiyle menfaat temin etmeye çalıştığı, şikayetçinin ise 500 TL verebileceğini söylemesi ile sanığın da bunu kabul etmesi ve şikayetçinin sanığın para ödenmesi gerektiğine yönelik iknasına kanmayıp akabinde gidip sanık hakkında şikayetçi olduğu,

yapılan operasyonla da sanığın yakalanmasını sağladığı şeklinde gerçekleşen eylemin ikna suretiyle irtikap suçuna teşebbüs niteliğinde olduğu ve 6352 sayılı Yasa hükümleri de değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eylemin hukuki vasıflandırılmasında hata yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de.