Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/3458 K.2012/7463

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında katılma istemi reddedilen İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekilinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2, 260 maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulü ile dosyanın esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Tuzla Serbest Bölgede faaliyet gösteren ...

Kimyasal Ürünler Şirketinin sahibi ve yetkilisi olan sanık ...’in izin belgesi olmadığı halde whiteoil maddesi almak istediği, ancak Tuzla Serbest Bölge müdürü olarak görev yapan sanık ...’nun izin belgesinin olmadığını tespit ederek malları dışarıda beklettiği, ...’in malların içeri alınması için 1000 Amerikan Dolarını ...’nun masasına bırakarak rüşvet vermek, ...'nun da zarf içindeki parayı alarak rüşvet almak suçlarını işledikleri iddiası karşısında; sanık ...’in tüm aşamalarda usulsüz bir işlem yapmadığını, paranın verildiği belirtilen tarihte izinli olduğunu, atılı suçu işlemediğini savunması,

sanık ...’ın ilk ifadelerinde rüşvet vermesini gerektiren bir durum olmadığını, bayram arifesinde hediye mahiyetinde zarf içinde 1000 Dolar bıraktığını, yargılama sırasındaki ifadelerinde sanık ...’e menfaat temin etmediğini, masaya para bırakıp bırakmadığını hatırlamadığını belirterek rüşvet vermediğini savunması nazara alınarak mahkeme tarafından sanıkların atılı suçları işlediklerine dair savunmalarının aksine kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraetlerine karar verilmiş ise de; öncelikle ... şirketinin whiteoil ithalatı ile ilgili usulsüz işleminin olup olmadığı,

usulsüzlüğün varlığının tespiti halinde sanık ...’in de görevinin gereğine aykırı olarak gerçekleştirdiği eylemlerinin bulunup bulunmadığının saptanması amacıyla Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Müfettişlerince düzenlenen 25/03/2005 tarihli ön rapor ile 19/08/2005 tarihli inceleme raporunun getirtilmesi, sanık ... ile bazı şahıslar haklarında kaçakçılık ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarıyla ilgili olarak Ankara C.Başsavcılığının yürüttüğü 2005/28984 hazırlık sayılı dosyanın akıbetinin araştırılarak dava açılmış ise onaylı örneğinin dosya kapsamına alınması,

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/12/2004 gün ve 2004/2513 sayılı, 10/03/2005 gün ve 2005/1090 sayılı Kararlarına istinaden iletişim tespit tutanakları tutulduğu anlaşıldığından anılan karar örneklerinin de dosyaya eklenmesi, sanık ...’in suç tarihinde izinli veya raporlu olup olmadığının ilgili kurumundan sorulmasından sonra iddia, savunma ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,