Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2009/6014 E. , 2012/7839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almak HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince tayin olunan ceza miktarı
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2009/6014 E. , 2012/7839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet almak HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağından suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; ... Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde görevli polis memuru olan sanıkların olay günü Marmara Ereğlisi-İstanbul karayolu üzerinde ifa ettikleri görevleri esnasında hakkında rüşvet verme suçundan etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen ...'nun kullandığı aracı durdurdukları, gerçekte radar uygulaması yapılmaması ve ...'nun aracının hız sınırını aştığına dair bir tespit bulunmamasına rağmen aracı durduran sanık ...'ın radara yakalandığını beyanla ...'nu ekip otosunda bulunan sanık ...'in yanına götürdüğü, burada evrakları kontrol ederken sanık ...'in de ...'na 105 km hızla radar girdiğini söylediği, görevli polis memurları olan sanıkların söylediklerine inanan ... ...'nun ceza yazılmamasını temin etmek amacıyla cebinden çıkardığı 10 TL parayı sanık ...'e uzattığı, sanık ...'in de parayı aldıktan sonra evraklarını iade ederek ...'nun gitmesine izin verdiği, ...'nun radara yakalanmaması nedeniyle sanıklarca hakkında herhangi bir cezai işlem uygulanamayacağı, bu nedenle görevleri nedeniyle kendilerine duyulan güveni kötüye kullanarak bu suçu işleyen sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 250/2. maddesine uyan ikna suretiyle irtikap suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde rüşvet alma suçundan mahkümiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.