Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/7607 K.2012/7951

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın zimmetine geçirdiği, 3.250,00 TL'nin suç tarihi itibarı ile ekonomik koşullar, paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az ve hafif olduğu dikkate alınıp hakkında 5237 sayılı TCK'nın 249 ve 765 sayılı TCK'nın 219/3. maddeleri uygulanarak tayin edilen cezalarından indirim yapılması ve sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, ayrıca suçun zincirleme biçimde işlenmesine rağmen TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, kanuna aykırı ise de; sanığın zimmetine geçirdiği miktarın kovuşturma başlamadan önce 31/07/2006 tarihinde katılan Belediye tarafından kurum nezdinde birikmiş maaşlarından tahsil edildiği,

sanığın zimmet miktarının maaşlarından kesilmesi konusunda bir talep ve iradesinin bulunmadığı gibi aşamalardaki savunmalarına göre yapılan kesintiden de haberinin olmadığı anlaşılmakla; lehe olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 248/2. maddesindeki "gönüllü olarak" iade veya zararın tazmininden bahsedilemeyeceği, yasal anlamda etkin pişmanlığın gerçekleşmediği gözetilmeden, yanılgılı uygulama ile sanığa verilen cezadan TCK'nın 248/2. maddesi gereğince indirim yapılmasına rağmen, verilen sonuç cezanın uygulanması gereken TCK'nın 247/1, 249, 43, 62. maddelerine göre her durumda lehe olması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince sadece bu hak ve yetkilerin yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken, 53/1. maddede sayılan tüm hak ve yetkileri kapsayacak şekilde ve uygulama yeri bulunmayan 53/3. maddeye atıfta bulunmak suretiyle karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından 53/5. maddenin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması mahkemenin takdiri de gözetilerek hüküm fıkrasına "suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle anılan Yasanın 53/5. maddesi uyarınca takdiren 1 yıl 15 gün süreyle cezanın infazından sonra işlemek üzere