Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/9179 K.2012/8712

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan vekilinin, Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün olur kararına istinaden 10/02/2009 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat ettiğinden, katılan vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddi ile incelemenin C.Savcısı ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sahtecilik suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine ilişkin yapılan incelemede;

Sanık savunmaları ve bunu doğrulayan bir kısım tanık anlatımları karşısında, usulsüz ödeme yapılmasına olanak sağlayan belgeler düzenleyerek kullanmak suretiyle çıkar sağlama eylemlerinde, belgelerin aldatıcı nitelikte olması durumunda eylemin resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumuna karşı dolandırıcılık, aldatıcılığın bulunmaması durumunda da kamu kurumuna karşı dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturacağı da gözetilerek,

Haksız yere ek ders ücreti alındığı iddia olunan tarihlerde sanıklar ... ile temyize gelmeyen sanıklar ... ve ...´in, hangi derslere girdiğini gösterir; not defteri, sınıf defteri, yoklama fişi, öğrenci yazılı sınav kağıtları gibi durumu tespite yarar tüm defter ve belgelerin ilgili kurumdan getirtilerek öncelikle, derslerine girilmediği iddia olunan sınıflara ait sınıf defterlerindeki imzaların, sanıklar ..., ... ve ...´in eli mahsulü olup olmadıklarına ilişkin kriminal inceleme yaptırılması ve sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, idari soruşturma kapsamında düzenlenen müfettiş raporuna ve bazı tanık beyanlarına dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,