Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10584 K.2011/1788

Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, yağmaya teşebbüs, şantaj, tehdit, hakaret, suç işlemek için örgüt kurma, örgüte üye olma, örgüte yardım etme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve fuhuşa aracılık suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nün yapılan yargılanmaları sonunda;

sanık ...'nın şantaj, tehdit, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından mahkümiyetine, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından beraetine, sanık ...'ın suç işlemek için örgüt kurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, müştekiler ... ve ...'a yönelik yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından mahkümiyetine, fuhuşa aracılık ile mağdurlar ... ve ...'ye yönelik yağma suçlarından beraetine, sanık ...'in suç işlemek için örgüt kurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, fuhuşa aracılık, müştekiler ... ve ...'a yönelik yağma ve yağmaya teşebbüs, basit dolandırıcılık ve şantaj suçlarından mahkümiyetine,

mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan beraetine, sanık ...'ın suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, fuhuşa aracılık, müştekiler ... ve ...'a yönelik yağmaya teşebbüs ve basit dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetine, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik yağma suçlarından beraetine, sanık ...'ün suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, sanık ...'nın suç işlemek için kurulan örgüte yardım etmek, sanıklar ... ve ...'nin suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'in ise suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak ve basit dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetlerine dair,

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2009 gün ve 2007/295 Esas, 2009/271 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C.Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Katılan ... vekiline 26.03.2010 günü tebliğ edilen hükmü, yasal bir haftalık süreden sonra 04.05.2010 havale tarihli dilekçeyle, sanıklardan ...'in de 05.01.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal bir haftalık süreden sonra 07.06.2010 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği, karar sanığın gıyabında verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinden yanıltılmanın bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve sanık ...'in süresi içinde yapılmayan temyiz istekleri ile, katılanlar ..., ..., ... ve ...'ın sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'dan şikayetçi olup diğer sanıklara yönelik şikayetlerinin bulunmadığı,

keza sanıklar haklarında 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve suç işlemek için örgüt kurmak, bu örgüte üye olmak ve yardım etmek suçlarından açılan davalara katılma ve kurulan bu hükümlere yönelik temyiz hakları da bulunmadığından, katılanlar vekilinin sanıklar ..., ... ve ... haklarında suç işlemek için örgüt kurmak, bu örgüte üye olmak ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından, sanık ... hakkında suç örgütüne yardım etmek suçundan kurulan hükümler ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi ve sanıklar ..., ..., ...,

... ve ... müdafiilerin duruşmalı inceleme taleplerinin ise sanıklara tayin olunan cezaların miktarı nazara alınarak aynı Kanunun 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılanlar vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik hakaret, şantaj, tehdit, nitelikli cinsel saldırı, yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere, sanıklar ile müdafiilerin mahkümiyet hükümlerine, Cumhuriyet Savcısının da sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında mağdur ... ve ...'ya yönelik yağma, mağdur ...'e yönelik fuhuşa aracılık,

sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yağma, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik yağma suçlarından verilen beraet hükümlerine ilişkin temyizleri ile sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın adli sicil kayıtlarındaki ilamlar getirtilerek mükerrir olup olmadığının araştırılmaması, sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve fuhuşa aracılık etmek suçundan kurulan hükümlerde hapis cezasının yanında adli para cezasının da olduğunun gözetilmemesi, dolandırıcılık suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdura karşı birden fazla işlendiği halde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklardan ... hakkında yağma, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraet, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen mahkümiyet, sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak suçundan verilen mahkümiyet, mağdurlar ... ve ...'ye yönelik yağma ve mağdure ...'e yönelik fuhuşa aracılık etmek suçlarından verilen beraet, sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak, şantaj, basit dolandırıcılık, fuhuşa aracılık ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen mahkümiyet, mağdure ...'ya yönelik yağma suçundan verilen beraet, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak,

basit dolandırıcılık, fuhuşa aracılık etmek ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen mahkümiyet, mağdureler ... ve ...'ya yönelik yağma suçlarından verilen beraet, sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen mahkümiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet ve mahkümiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O Yer C.Savcısının, katılanlar vekilinin ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında hakaret, şantaj, tehdit suçlarından, sanıklar ... ve ... haklarında yağma ve yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılanlar vekili ile sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin sadece vekalet ücreti verilmemesine yönelik temyiz itirazları yerinde ise de, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan “Katılanlar ..., ..., ... ve ... kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiklerinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 1.250,00 TL. maktu vekalet ücretinin sanıklar ..., ..., ... ve ...'dan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresi karara eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte yardım etmek suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Hükmün gerekçe bölümünde ...'a ait silahların ruhsatı bulunduğundan suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edildiği halde, sanık ... hakkında ruhsatsız silah bulundurulmaktan mahkümiyet kararı verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

Sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte yardım etmek suçundan verilen 1 yıl 15 gün gün hapis cezası, TCK.nun 51/1. maddesi uyarınca ertelendiği halde, sanık hakkında öncelikle 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,