Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/3263 K.2012/10923

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Lehe yasanın belirlenmesi sırasında karşılaştırma yapılırken resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 204/2, 43, 62. maddelerinin uygulanacağı belirtilmiş ise de asli norm-tali norm ilişkisi gözetildiğinde faillik yönündeki asli normun öncelikle değerlendirilmesi gerekeceği, iştirak ile ilgili normun tali derecede kalacağı, buna bağlı olarak TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suçlarda, özel faillik niteliği taşıyan kişilerin fail olabileceği, ölen sanık ...'in memur sıfatıyla işlediği resmi belgede sahtecilik suçuna kamu görevlisi sıfatı taşımayan sanık ...'ın fail olarak katıldığının kabul edilemeyeceği,

bu sanık yönünden TCK'nın 204/2. maddesi ile ilgili olarak bağlılık kuralı uyarınca ancak azmettirme veya yardım etme nedeniyle hüküm kurulabileceği, sanığın 246 fatura ve makbuzda bizzat sahtecilik yapmasının TCK'nın 204/1,

43. maddelerine uyacağının ve bu suçtan dolayı fail olarak sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi ile ceza arttırılırken zincirleme zimmet suçundan 1/4 oranında arttırım yapılacağı belirtilmesine karşın zincirleme evrakta sahtecilik suçundan ise hiçbir gerekçe gösterilmeden 1/2 oranında arttırım yapılacağı belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi lehe kabul edilen 765 sayılı Yasa uyarınca saptanan sonuç cezanın daha az olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.