Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4026 K.2010/9832

Hayasızca hareket suçundan sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 03.02.2009 gün ve 2007/501 Esas, 2009/4 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Yokluğunda verilen hükmün sanığa tebliği için çıkartılan tebligata ait belgede adresinde bulunmadığı için Tebligat Kanununun 21. maddesine göre işlem yapıldığı belirtilmekte ise de; tebligat işleminin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddelerinde belirtilen şekil şartlarına uygun yapılmadığından geçersiz olduğu, bu durumda aynı Kanunun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesinin gerektiği ve öğrenme üzerine yapılan temyizin de süresinde olduğu nazara alınarak esastan inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın işlediği iddia ve kabul edilen, “minibüste yanına oturan müştekiye cinsel organını açıp gösterme” eyleminin belli bir kişiyi hedef alması nedeniyle TCK.nun 105. maddesinde düzenlenen ve kovuşturması şikayete bağlı bulunan cinsel taciz suçunu oluşturacağı ve mağdurenin aşamalarda şikayetçi olmadığını bildirdiği nazara alınarak davanın düşmesine karar verilmesi yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek TCK.nun 225. maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmesi,