İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4391 K.2012/10913

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde ...

Esas2010/4391Karar2012/10913Tarih6 Kasım 2012Okuma2 dk · 321 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2010/4391 E., 2012/10913 K.

Karar tarihi
6 Kasım 2012
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
İrtikap
Hüküm
Mahkümiyet

Karar Detayı

321 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde ...

Gümrük Müdürlüğünde memur olarak görevli olan sanığın, katılan ...´a ait olan ve daha önceden Türkiye´de kalma süresi dolduğu için Gümrük Müdürlüğünce muhafaza altına alınan 1997 model yabancı plakalı ... marka binek otomobilin kendi refakatinde Kapıkule Gar Gümrük Müdürlüğüne teslim edilmesi için görevlendirildiği, otomobilin bakıma ihtiyaç duyması ve bunun 2 gün süreceğini öğrenmesi üzerine, kendi refakatinde söz konusu araçla Kapıkule Gar Gümrük Müdürlüğüne gitmesi gerekirken, katılan ...´e İstanbul´da bir düğünü olduğunu ve kendisinin otobüsle İstanbul´a gideceğini, daha sonra Kapıkule´ye geleceğini söyleyerek,

katılan ...´ten yol parası adı altında 300,00 lira para istediği, katılan ...´in, daha önceden resmi yol harcırahını ödemiş olması nedeniyle, bu parayı ödemek zorunda olmadığını bildiği halde, Kapıkule'deki çıkış işlemleri sırasında herhangi bir zorluk yaşanmaması için talep edilen 300,00 lirayı sanığa verdiği, anlatıldığı biçimde gerçekleşen ve sübut bulan olayda, katılan ...´in sanığa verdiği paranın kanunen verilmesi zorunlu olmayan bir para olduğunu biliyor olması,

sanığın suça konu paranın alınması için katılan ...´e karşı icbar veya hile içeren bir söz ya da davranışının bulunmaması ve sanığın yapılması gereken bir işin yapılması amacıyla suça konu parayı istemiş olması nedeniyle; sanığın eyleminin, suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kalmasına rağmen, hukuki nitelendirmede hataya düşülmesi,

Sanığın eylemi hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunla değişik TCK´nın 250/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturması ve TCK'nın 257/3. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, sanık hakkında 6352 sayılı değişiklikten önceki haliyle TCK'nın 257/3. maddesi ile 6352 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 250/1, 250/4.maddelerinin somut olayda değerlendirilerek lehe kanunun belirlenmesi zorunluluğu,Kabule göre de.

SONUÇ / HÜKÜM

Karar başlığında, katılan ... ile vekilinin yazılmayarak, CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Makaleler

  • TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2010/4391
Karar No
2012/10913
Tarih
6 Kasım 2012
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4351 K.2011/21636
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4251 K.2011/677
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4216 K.2012/10519
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4184 K.2012/10312
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/3972 K.2011/3052
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/3931 K.2012/10729

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.