Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4987 K.2011/3732

Zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, görevi kötüye kullanma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’ın zimmet suçundan, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, sanık ...’in görevi kötüye kullanmak suçundan mahkümiyetlerine ve bu sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına; sanık ...’in 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, sanık ... ve ...’ın ise zimmet suçundan mahkümiyetlerine dair, ...

Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.01.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/11 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve sanıklar ... ve ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından ve katılan vekilin bu hükümlere yönelik itirazının ise merciince değerlendirilip bir karar verildiği anlaşıldığından incelemenin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ...’nin adli sicil kaydına esas ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2003 tarih ve 52-72 sayılı ilamı ile sanık ...’in ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.1999 gün ve 141-57 sayılı ilamı getirtilip incelendikten sonra sanık ...’nin anılan mahkümiyetinin, hakkında belirlenen cezanın ertelenmesine engel teşkil edip etmediği ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamıyacağının, sanık ...’in mahkümiyetinin ise hakkında belirlenen 25 gün hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi kapsamında seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunluluğuna engel oluşturup oluşturmadığının tespitinden ve bilirkişilerce hesaplanan, kooperatifin uğradığı toplam zararın sanıklar tarafından ödenip ödenmediği,

ödenmiş ise ne zaman ödendiğinin tam olarak saptanmasından sonra tüm sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, sanıkların adli sicil kayıtları getirtilmeden ve kooperatifin uğradığı zararın tamamen tazmin edilmesi anlamında yeterli araştırma yapılmadan eksik araştırmayla hükme varılması,

Sanık ... hakkında kurulan hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece 6008 sayılı yasanın 7. maddesi de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,