Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/6442 K.2012/11613

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde sanık ...'ın Kahramanmaraş il Milli Eğitim Müdürlüğü ..., sanık ... ve ...'ın Muhasebe Servisi Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni, sanık ...'nın ise Muhasebe Servisi Bilgisayar İşletmeni olarak görev yaptıkları, Kahramanmaraş merkezde görev yapan yaklaşık üç bin öğretmenin maaş işlemlerini gerçekleştirdikleri, 2005, 2006 ve 2007 yıllarında hazırlamış oldukları personel maaşlarıyla ek ders ücretlerine ilişkin bordroları maliyeye kontrol ettirdikten sonra disket ortamında hazırlanan ve maaşı ödeyecek bankaya verilen listede oynama yapıp personel ücretlerinden aylık 30.000,00 YTL kesinti yaptıkları,

kendi hesaplarına ve ... ilçesi ...

İlköğretim Okulu yedek subay öğretmeni sanık ...'ın Kahramanmaraş ... hesabına yatırdıkları, maaş ödeyen bankanın da kendilerine sanıkların getirdiği banka listesine göre ödeme yaptığı böylece sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle üzerilerine atılı zimmet suçunu işlediklerinin iddia olunması ve idari tahkikat sırasında düzenlenen İlköğretim müfettişleri ... ve ... imzalı 30/01/2008 tarihli ön inceleme raporunda, mutemet olarak görev yapan sanıklarca maaş ve diğer ödemeler nedeniyle kurum kayıtları ile ilgililere ödeme yapılması için bankalara gönderilen listeler üzerinde 2007 yılı Ocak,

Ekim ve Kasım aylarına ilişkin yapılan kısmi karşılaştırmada; maaş ve diğer ödemeler için muhasebeye gönderilen listeler ile ödemeye esas olarak bankalara disket ortamında ibraz edilen listelerin farklılık arzettiği, sanıklar yararına değişen miktarlarda kesintiler yapıldığı, yine anılan tarihler itibarıyla görevde bulunmayan şahıslar adına tahakkuk evrakı düzenlenip bankaya gönderilen listelerde bu şahıslara yer verilmeyerek hakları olmamasına rağmen usulsüz biçimde listeye kendi isimlerini ekleyerek yapılan kesinti ve maaş ödemelerini kendileriyle birlikte sanıklardan ...'nın yakını olan sanık ...'ın hesabına aktarıldığı,

bu şekilde sanıkların 2007 yılı itibarıyla yaklaşık 131.370 TL'yi mal edindiklerinin belirtildiği, buna karşın; mahkemece hükme esas yargılama aşamasında alınan raporda ise; yalnızca köy ilköğretim okulları öğretmenleri maaşlarından mutemetlik ücreti adında kişi başına 4.50 TL'lik bir kesintinin yapıldığının mütalaa edildiği nazara alınıp yeni ve uzman bilirkişi heyetinden; sanıklarca düzenlenen tüm ödeme belgeleri üzerinde, suç tarihlerini kapsayacak şekilde banka kayıtları ile kurum kayıtlarının yöntemince karşılaştırılarak;

her bir sanığın defterdarlığa gönderdiği listelerde maaş ödemesini hak etmediği halde haketmiş gibi gösterilen kişiler bulunup bulunmadığı, var ise bunlar adına tahakkuk ettirilen maaşların toplam tutarı, bu listeler ile disket ortamında bankaya gönderilen listeler arasında fark bulunup bulunmadığı, var ise bunların toplam miktarı, böylece tüm sanıkların ayrı ayrı sorumlu oldukları tutarları belirleyen ve önceki raporlar arasındaki çelişkiyi gideren ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre haksız maaş ve ek ders ücreti ile fazla maaş tahakkuk ettirdikleri sabit ise;

mutemedin zimmet suçunun oluşabilmesi için paraların kendisine görevinin normal fonksiyonu icabı ve kanuna uygun olarak tevdiinin zorunlu olduğu da gözetilerek, kendilerine usulsüz olarak ödeme yapılmasına olanak sağlayan belgeler düzenleyip kullanmak suretiyle çıkar sağlama eylemlerinin belgelerin aldatıcı nitelikte olması durumunda evrakta sahtekarlık ve kamu kurumuna karşı dolandırıcılık, aldatıcılığın bulunmaması durumunda da kamu kurumuna karşı dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturacağı,

sanık ...'ın iştirakten sorumlu olacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuyla yazılı biçimde hüküm kurulması,