Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10398 K.2012/6763

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Ankara 20. Ceza Mahkemesinin 07/12/2004 gün ve 2004/637 Esas, 2004/1590 Karar sayılı 17/08/2006 tarihinde infaz edilen hükmü ile 1 yıl 6 ay hapis cezasına mahküm edilen sanığın üç yıllık deneme süresi içerisinde 29/08/2008 tarihinde yeniden suç işlediği anlaşılmasına karşın TCK'nın 58/3 maddesinin “tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur” hükmü uyarınca hapis cezasına hükmolunup anılan Yasanın 58/6-7. maddeleri uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında mahkümiyet kararı verilirken hüküm fıkrasında temel cezanın belirlendiği birinci bent ile adli para cezasının bir gün karşılığı miktarın belirlendiği üçüncü bendinde uygulanan kanun maddeleri gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,