Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10483 K.2012/5237

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen yargılama gideri miktarlarının gerekçeli kararda ayrıntılı olarak gösterilmiş olmasına rağmen, kısa kararda sadece toplam yargılama miktarının gösterilmiş olması ve 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi gereğince doğrudan para cezasının gün olarak belirlenmesi yerine ay olarak belirlenmek suretiyle aynı madde hükmüne muhalefet edilmesi, verilen para cezasının taksitlendirilmesinde ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi esasa etkili görülmediğinden bozma nedeni sayılmamıştır.

Sanığın işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle, katılan kurum görevlilerince 20/11/2007 günü mühürlenmesine rağmen, 29/11/2007 günü yapılan kontrolde mührün konuluş amacına aykırı olarak işyerinde faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddia, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;