Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12385 K.2013/388

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarına göre sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde yağma süsü vermek suretiyle hileli davranışlarla gerçekleştirdikleri mal edinme eyleminin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun kabulünde isabetsizlik görülmemiş, tüm dosya içeriğinden anlaşılan fiilleri nedeniyle TCK'nın 3 ve 61. maddeleri birlikte değerlendirilerek meydana gelen zararın ağırlığı, suç kastının yoğunluğu da gözetilerek asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken eylem ile orantılı olmayacak şekilde alt sınırdan hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya,

toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda, 5237 sayılı TCK'nın 55/2. maddesi uyarınca zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin karşılığının müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Sanık ...’nin yatırdığı güvence parası hakkında, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 115/3 ve 113/1-b maddeleri gereğince kullanılması ve fazlasının sanığa geri verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,