Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12807 K.2013/41

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın İzmir Otobüsçüler ve Umum Servis Araçları İşletmecileri Odası Eğitim Biriminde eğitim müdürü olduğu, bu birimin hesap, defter ve kayıtlarının müstakil şekilde tutulduğu, odanın ticari taşıt kullanma belgesi vermek üzere kurs açtığı, sanığın görev ve yetkisi dahilinde tahsil ettiği kurs ücretlerini oda hesabına yatırmadığının anlaşılmasına, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Suç tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü değerlendirildiğinde zimmet miktarı kabul edilen değerin az olduğu, bu itibarla da sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 249 ve 765 sayılı TCK'nın 219/3. maddelerinin uygulanarak lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanığın daha önce ikna suretiyle irtikap suçundan mahkum olduğu ve şartlı tahliye süresi içinde dosyamıza konu suçu işlediği, 5275 sayılı Yasanın 107/15. maddesine göre Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 1989/67 E., 1989/93 K. sayılı ilamına konu şartlı tahliye kararının geri alınması için bildirimde bulunulmaması,