Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12981 K.2013/763

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dosya içeriği ve oluşa göre olay tarihlerinde Kayhan Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yapan ve suç tarihlerinde yürürlükte bulunan Belediye Zabıta Yönetmeliğinin 62. maddesinin "Belediye Zabıta Memurlarına zabıta hizmetlerinin dışında bir görev yüklenemez" hükmüne aykırı olarak kadro değişikliği yapılmaksızın belediye başkanının 05/01/2000 tarihli yazılı görevlendirmesi ile mutemet olarak çalıştırılan sanık ...'in, yasal olmayan bu görevlendirme sırasında gerçekleştirdiği kabul edilen, belediye personelinin işçi ücret bordrolarındaki rakamları değiştirerek belediyenin banka hesabından toplam 18.926 TL fazla para çekerek mal edinmesi eyleminin zincirleme resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumu aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu ve sübut bulduğu anlaşılmakla,

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün incelenmesinde,

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkümiyet hükümünün incelenmesinde ise;