Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14280 K.2012/163

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müşteki beyanlarına, tanık anlatımlarına, savunmaya, olaya ilişkin tutanaklara ve dosya içeriğine göre Samsun İl Jandarma Komutanlığı KOM Şube Müdürlüğünde Operasyon Tim Komutanı olarak görev yapan sanığın elinde uyuşturucu kaçakçılığı yaptığına dair bilgi ve belgeler bulunduğunu bir miktar para vermesi durumunda bunları imha edeceğini aksi takdirde işleme koyacağını ima ederek menfaat temin etmeye çalıştığı, müştekinin böyle bir şeyle ilgisinin olmadığını beyan etmesi üzerine hasta yakınlarının bulunduğunu beyan ederek müştekiden para istediği,

müştekinin para vermeyi kabul etmemesi üzerine yanından ayrıldığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 250/1. maddesindeki düzenlemeye nazaran da cebri irtikap suçunun oluşması için kamu görevlisinin görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlanmasına veya bu yolda vaatte bulunulmasına bir kimseyi icbar etmesi gerektiği, somut olayda sanığın yasanın öngördüğü anlamda icbar boyutuna varan bir davranışı bulunmadığı, bu itibarla irtikap suçunun yasal unsurunun oluşmadığı,

sanığın sübuta eren eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği, ancak bu suçun 765 sayılı TCK'nın 240/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2002 yılı ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,