Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/7636 K.2012/13291

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Olayın tespitini müteakip sanığın görev yaptığı belediye tarafından oluşturulan inceleme komisyonunca düzenlenen 07/01/2008 tarihli raporda mevcut duruma göre tespit edilebilen zimmet miktarının 70.665,99 TL olduğunun belirtildiği, sanığın bu miktar parayı 03/01/2008, 04/01/2008 ve 07/01/2008 tarihlerinde belediye banka hesabına yatırdığı, olayın C.Başsavcılığına bildirilmesi üzerine 08/01/2008 tarihinde soruşturmanın başladığı,

katılan ... vekillerince C.Başsavcılığına verilen 10/01/2008 tarihli dilekçede yapılan incelemeler sonucunda sanığın daha önce bildirilen zimmet miktarına ek olarak 9.132,53 TL daha zimmetine geçirdiğinin tespit edildiğinin belirtildiği, Belediye Başkanlığının 10/09/2008 tarihli yazısı ile de sanığın 17/01/2008 tarihinde 9.132,53 TL'yi yatırdığının bildirildiği,

komisyon inceleme raporunda belirtilmeyen zimmet miktarının da sanık tarafından tespitten sonra derhal ödendiğinin anlaşılması karşısında, ödemelerin zamanı dikkate alındığında sanığın ödeme iradesinin soruşturma başlamadan önceye yönelik olduğu ve bu nedenle cezasından 5237 sayılı TCK'nın 248/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,