Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8657 K.2012/1893

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiin hükmün onanmasını talep ettiği dilekçe içeriğinden anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığa ait işyerinin 25/02/2006 günü ruhsatsız olduğundan mühürlenerek faaliyetine son verilmesine rağmen 22/09/2006 tarihinde yapılan denetimde mührü bozmak suretiyle faaliyetine devam ettiği iddiası ile hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, Mahkemece, mühür fek zabıt varakasının sanığa usulüne uygun olarak tebliğinin yapılmadığı gerekçesiyle sanığın beraetine karar verildiği anlaşılmış ise de; 25/02/2006, 22/09/2006 tarihli tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile dinlenilip, tanık ... hakkında suç duyurusunda bulunularak sonucunun beklenmesi, dava açılması halinde davaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,