Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8709 K.2012/2697

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

... Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2005 gün, 2004/1142 Esas, 2004/434 sayılı Kararına konu mahkümiyetinin kesinleştiği 24/05/2005 tarihinden itibaren üç yıllık süre içinde işlediği suç nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunduğu anlaşılan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 06/11/2006 tarihinde katılan kurum görevlilerince elektriğinin kesilerek sayacının mühürlenmesine rağmen 12/03/2007 tarihinde yapılan kontrolde sayacın mührünün kaldırılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla; delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.