Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9016 K.2012/2108

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın abonesiz elektrik enerji kullanması sebebiyle 23/11/2006 tarihinde sayacı mühürlenerek elektriği kesilmesine rağmen, 28/11/2006 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı dosya kapsamı ve mevcut delillerle anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;

a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahküm olmamış bulunması,

b)Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaate varılması,

c)Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,

Koşullarının öngörülmesi karşısında; yasa maddesinde belirtilen bu hususların irdelenip gerekçelendirilmesi suretiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunun takdir edilmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeden, adli sicil kaydında yer alan sabıkalarının engel oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan ve erteleme gerekçesi ile çelişecek şekilde, CMK'nın değişik 231. maddesinin ertelemeden öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiği de gözetilmeden "sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verilmesi,