Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9102 K.2012/1748

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 203. maddesi ile kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesinin suç olarak tanımlandığı, 18/02/2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı, tutanak tanıklarının yeminli beyanları ve tüm dosya kapsamına göre olayda sanığın 1993 yılından itibaren işletmecisi olduğu işyerine usulünce konulmuş olan sayacın her iki T.C. mühürlerinin açılıp kapatılmak suretiyle sayaca müdahale edildiğinin sabit olması ve 18/02/2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında imzasının bulunmasına göre atılı suçun sübut bulmasına rağmen sanığın mahkümiyeti yerine beraetine karar verilmesi,

18/02/2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının aslı veya onaylı örneği getirtilmeden onaysız fotokopisi ile yetinilmek suretiyle hüküm kurularak CMK'nın 209. maddesine aykırı davranılması,

5271 sayılı CMK'nın 232/7. maddesine aykırı olarak gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemesi,