Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9216 K.2012/1577

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükme dayanak yapılan ve dosya arasında karbon sureti bulunan 28/08/2007 tarihli mühürleme tutanağının aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarını düzenleyen tutanak mümzileri ile 28/08/2007 tarihli mühür bozma tutanağının tebliğ edildiği Durgül Kizir'in tanık sıfatı ile dinlenmesi, bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

CMK´nın 231. maddesinin 6. fıkrasının c bendinde öngörülen zararın giderilmesi koşulunun yalnızca zarar suçları bakımından uygulama yeteneği bulunması karşısında, mühür bozma suçu nedeniyle maddi bir zarar meydana gelmediği gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda maddede belirtilen diğer koşulların oluşup oluşmadığı tartışılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken “mağdurun zararı karşılanmadığından” biçimindeki yetersiz gerekçe ile CMK´nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,