Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9405 K.2012/6279

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın sabıka kaydındaki 3167 sayılı Çek Kanunun 16/1-3 maddelerine muhalefet suçlarından verilen mahkümiyet kararları, karar tarihi itibariyle yürürlükte olmakla birlikte, 3167 sayılı Kanunun, 5941 sayılı Kanun ile mülga olması ve 5941 sayılı Kanun da, 6273 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile karşılıksız çek keşide etme suçunun idari yaptırıma dönüştürüldüğünden tekerrüre esas alınamayacağının gözetilememesi,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu,

buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı işlenen suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, sabıka kaydındaki ilamların hükümden sonra suç olmaktan çıkması nedeniyle 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar yeniden değerlendirilerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,