Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9525 K.2011/25413

Mühür fekki suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; beraetlerine dair, Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.06.2007 gün ve 2005/1239 Esas, 2008/627 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nden gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın işlediği iddia edilen mühür bozma suçu için 765 sayılı Yasanın 274/1. madde ve fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4. maddesinde belirlenen beş yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, 02.02.2006 olan savunma tarihi ile inceleme günü arasında beş yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar Leyla Ataban, ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir,

Ancak;

Sanıklar hakkında düzenlenen iddianame ve ek iddianamede kaçak su kullanımının anlatılması, mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporuyla bu hususun saptanması karşısında, hırsızlık suçundan değerlendirme yapılmaması,