Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9698 K.2012/3496

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mühürleme işlemine konu kum depolama ve eleme tesisinin ruhsatsız olması nedeniyle encümen kararına binaen belediye görevlilerince 14/12/2006 günü mühürlenerek faaliyetinin durdurulduğu, sanığın sözkonusu tesisi mühürlü olduğunu bilerek ve ruhsat alacağını söyleyerek 07/12/2007 tarihinde tanık ...'dan kiraladığı, 24/12/2007 tarihinde yapılan kontrolde sanığın mühürlemenin amacına aykırı bir şekilde işyerinde faaliyette buluduğunun tespit edildiği ve ikinci kez mühürleme işlemi yapıldığı, bu kez 26/12/2007 günü sanığın mührü bozarak ve ruhsat almayarak işyerinde faaliyete devam ettiğinin tutanakla tespit edildiği, tutanak içerikleri ve tanık beyanlarından anlaşıldığından,