Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9776 K.2012/4390

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın daha önce ... tarafından işletilen işyerinin 17/06/2006 tarihinde mühürlenmesine rağmen, 19/06/2006 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyete devam etmesi nedeniyle tekrar mühürlendiği, bu tarihten sonra işyerini devralan sanığın 05/07/2006 tarihinde ... Vergi Dairesine başvurarak adına vergi levhası çıkarttığı, 25/07/2006 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyete devam ederek mühür bozma suçunu işlediği, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile dosya kapsamından anlaşılmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesinde belirtilen "adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz", şeklindeki düzenlemenin 19/12/2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, bu tarihten önceki seçimlik cezalarda temel adli para cezasının alt sınırının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca 5 gün olduğu nazara alındığında, temel cezanın belirlenmesi sırasında yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden sadece "takdiren" denilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılması,