Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11931 K.2013/12056

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde belediye meclis üyesi olan sanığın ortaklığının bulunduğu şirketlerin ilgili belediyenin doğrudan temin yoluyla yaptığı hizmet alımlarında yolcu taşıma işlerini üstlenerek gerçekleştirdiği, sanığın doğrudan temin yoluyla yapılan alımlarda herhangi bir görevinin bulunmadığı gibi görevi kötüye kullanma suçunun zarar unsurunun gerçekleştiğinin kanıtlanıp saptanamadığı, bu nedenle objektif cezalandırma unsurunun gerçekleşmediği,

5393 sayılı Belediye Kanununda Belediye Meclisinin görevlerinin düzenlendiği 18. maddeden ayrı olarak belediye başkanı ve meclis üyeleri için görevleri boyunca ve görevlerinden sonrada bir süre devam etmek üzere görevli oldukları belediye ve bağlı kuruluşlara karşı taahhüt altına girmeme yükümlülüğünün getirildiği, bu yükümlülüğün maddede geçen iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesinde görevli olmadıkları sürece kamu görevlisinin etik davranış kurallarından olduğu ve disiplin hukukunun konusunu oluşturacağı anlaşıldığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.