Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11934 K.2013/12086

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak

Uyulmasına karar verilen 21.02.2011 gün ve 2007/12464 Esas, 2011/1112 Karar sayılı bozma ilamımızda; sanığın sahte tediye fişleri düzenlemek ve hesap sahiplerinin taklit imzalarını atmak suretiyle suça konu paraları 765 sayılı TCK'nın 202/2. maddesinde belirtildiği şekilde nitelikli olarak zimmetine geçirdiğinin belirtildiği, bu suçun aynı Yasanın 102/2 ve 104/2. maddeleri uyarınca 15 yıllık asli, 22 yıl 6 aylık ilave zamanaşımı süresine tabi olduğu,

dava zamanaşımı süresinin halen dolmadığı ve lehe olarak karşılaştırılması gereken 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3. maddesinin ikinci cümlesi ile 5411 sayılı Yasanın 160/2. maddesinde de nitelikli zimmet suçuna yer verildiği, bu maddelerdeki cezaların üst sınırı nazara alındığında da zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilip sanık hakkında lehe olan yasaya göre bir hüküm kurulması yerine zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle yazılı şekilde kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,