Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/11937 K.2013/390

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın sabıka kayıtlarının asılları ilgili birimlerden temin edilerek yapılan incelemeye de dayalı olarak sübutu kabul edilen mal edinme eylemlerinin zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ve tüm dosya içeriğinden anlaşılan fiilleri nedeniyle TCK'nın 3 ve 61. maddeleri birlikte değerlendirilerek meydana gelen zararın ağırlığı, suç kastının yoğunluğu da gözetilerek asgari haddin çok üzerinde ceza tayini gerekirken eylemler ile orantılı olmayacak şekilde alt sınırdan 1 yıl uzaklaşılmak suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya,

toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda, 5237 sayılı TCK'nın 55/2. maddesi uyarınca zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin karşılığının müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,