Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12170 K.2013/11884

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Amasya Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 34 ve 41. maddeleri de gözetildiğinde vekalet ilişkisi sürmesine rağmen, katılanın alacaklı olduğu takip dosyasının işlemden kaldırılmasına sebebiyet vererek katılanın alacağa ulaşmasının gecikmesine bağlı olarak mağduriyetine neden olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere,

hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Cezası ertelenen sanık hakkında ertelemenin yasal sonucu olmasından ötürü zorunlu olarak hükmedilmesi gereken denetim süresinin belirlenmemesi,